审理法院：湖南省高级人民法院

案　　号：(2016)湘行再17号

案件类型：行政

案　　由：劳动争议

裁判日期：2017-03-27

审理程序：审判监督

再审申请人：杨秀祥

再审被申请人：长沙市人力资源和社会保障局

代理何方：再审被申请人

审判结果：对再审申请人的诉讼请求不予支持，维持原判。

 

【基本案情】

　　2012年2月13日，杨某与湖南省某公司签订《劳动合同书》，其中第二条约定工作地点为长沙（或株洲）市和项目所在地，第四条约定施行综合计算工时工作制。2014年5月14日，杨某在湖南省娄底市吉星220kv变电站工程施工项目部工作。当晚21时30分至22时40分期间，杨某在项目部办公室与同事核对施工图纸并安排下阶段施工任务。在施工任务安排完后，杨某称“有点不舒服”便返回宿舍休息。次日早上6时40分左右，同事叫杨某起床时发现其面色发紫，遂拨打120急救电话，后因赶时间，项目部直接派车将其送往医院。经医院抢救无效，杨某于7时35分被宣布死亡。死亡原因为猝死。2014年5月15日，杨某之父杨秀祥向市人社局申请工伤认定。2014年5月29日，市人社局作出决定书，决定不予认定或者视同工伤。杨秀祥对此不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，上述程序全部维持了长沙市人社局作出的工伤认定。后杨秀祥向湖南省高院申请审判监督程序，湖南省高院于2016年6月16日作出(2016)湘行再17号裁定，提审此案。经再审程序，湖南省高院作出终审判决：维持湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中行终字第00387号行政判决。

 

【案例分析】

　　这个案子是我们代理过的众多行政诉讼中极具代表性的一个。本案历时近三年，我们和这个案子一起，历经行政复议、行政诉讼一审、二审、再审，最终湖南省高院再审裁定维持原判，可以说将行政诉讼能走的程序都走了一遍。本案的争议点就是杨某的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤（工亡）的情形：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。

　　对此，芈振华律师在庭审中发表答辩意见：所谓视同工伤（工亡），是指员工并非因工受伤或死亡，但是考虑到对劳动者的保护，《工伤保险条例》规定了一些情形可以视为工伤，当事人及其家属可因此享受工伤或工亡待遇。本案中，杨某称身体不舒服，便返回宿舍休息，后在宿舍中被同事发现出了问题。尽管杨某是在48小时内死亡，但并不属于“在工作时间和工作岗位”，因此，杨某的死亡并不能被认定为视同工伤的情形。综上，人社局的不予工伤认定并无不妥。

　　湖南省高院采纳了芈振华律师的答辩意见，对再审申请人诉求不予支持，维持原判。而本案经过了行政诉讼几乎所有的法律程序，我们认为，本案可以成为“视同工伤”类案件的典型案例并供大家参考应用。